El Gobierno Central informa a CHA de que el plan de desarrollo del territorio afectado por el proyecto descartado de embalse de Jánovas está negociándose con el Gobierno de Aragón Para César Ceresuela, miembro del Consello Nazional de CHA, “resulta de un cinismo insuperable que el sobrarbense José María Mur, se acuerde ahora del plan de restitución cuando ni el ni su partido han estado nunca junto a las verdaderas víctimas de este proyecto hidroeléctrico”.El pasado día 17 de mayo, los medios de comunicación publicaron unas declaraciones del presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro en las que afirmaba que “en el caso de Jánovas, el Gobierno Central va a ofrecer a los antiguos vecinos la posibilidad de recuperar sus terrenos aunque será pocos los que accedan“.Ante esta sorprendente declaración el diputado de CHA en el Congreso, José Antonio Labordeta dio entrada por escrito el 31 de mayo a las siguientes preguntas: Ante las declaraciones del presidente de la CHE, ¿Hasta dónde llega el compromiso de reversión de las propiedades a los antiguos propietarios? ¿A qué se refiere el presidente de la CHE cuando dice que accederán pocos? ¿Para cuándo el impulso de un plan de restitución con inversiones en dicho territorio? ¿Cuándo se va a publicar la caducidad de la concesión hidroeléctrica en el BOE?. La respuesta a CHA del Ministerio de la Presidencia con fecha 14 de septiembre dice lo siguiente: El Presidente de la CHE, en su intervención ante los medios de comunicación del pasado 16 de mayo, se refería a Santa Liestra y no a Jánovas.El beneficiario de la expropiación del embalse de Jánovas fue la hidroeléctrica y su actual propietario ha manifestado verbalmente su compromiso de revertir todos los terrenos del embalse. El plan de desarrollo del territorio afectado está negociándose con las administraciones autonómicas. La caducidad se publicará en el BOE una vez acabada su tramitación administrativa ya que hay alegaciones de la hidroeléctrica al afectar a otros saltos.César Ceresuela informa, que “desde CHA hemos registrado nuevas iniciativas para conocer en qué contexto se produjo el compromiso verbal de ENDESA, en qué situación se encuentra el plan de desarrollo que se está negociando el Gobierno de Aragón (ya que nos tememos que sea mera retórica ante la falta de concreción), y queremos conocer cuales son las alegaciones de ENDESA que afectan a otros saltos. ”Este último punto es significativamente importante porque el Complejo hidroeléctrico Jánovas aún vigente incluye además del salto previsto en el embalse, un salto en fiscal, una presa en Boltaña, un embalse en L’Aínsa, en el barranco de Coronillas y una presa en Escalona con su correspondiente central en L’Aínsa”.César Ceresuela, recuerda que la disposición adicional octava del la Ley 11/2005, de 22 de junio, “ee desestima la construcción del pantano de Jánovas, la administración central autonómica y local elaborarán conjuntamente un Plan de desarrollo sostenible para el municipio afectado”, es fruto de la enmienda presentada por CHA.Ceresuela considera que “resulta de un cinismo inaguantable, escuchar al senador (oriundo de Sobrarbe) José María Mur, hablar de remediar el impacto negativo que produjo el proyecto de embalse de Jánovas, cuando el fue uno de los verdugos que hasta que hubo descarte oficial exigió en todo tipo de foros la construcción del embalse de Jánovas, sin acordarse del territorio afectado y de las víctimas que fueron expulsadas de sus casas”. ¿Qué ha hecho el señor Mur y el Partido Aragonés desde el Gobierno de Aragón para restituir propiedades en el Valle de la Solana (propiedad de la DGA), cuyos propietarios fueron forzados a emigrar porque sus tierras debían ser plantadas con pinos para que la erosión no colmatara el embalse previsto?. Para Ceresuela, lo que tienen que hacer personajes como el señor Mur, es pedir perdón a las víctimas, por defender durante años políticas trasnochadas propias de otros tiempos, beneficiando a los poderosos y perjudicando a las víctimas, y dejar paso al futuro.Por último recordar que es significativo que ni los Presupuestos Generales del Estado 2007 ni los del Gobierno de Aragón presentan partidas presupuestarias para el plan de restitución, pero desde luego no faltarán enmiendas que soliciten se subsane esta situación.
El Gobierno Central informa a CHA de que el plan de desarrollo del territorio afectado por el proyecto descartado de embalse de Jánovas está negociándose con el Gobierno de Aragón Para César Ceresuela, miembro del Consello Nazional de CHA, “resulta de un cinismo insuperable que el sobrarbense José María Mur, se acuerde ahora del plan de restitución cuando ni el ni su partido han estado nunca junto a las verdaderas víctimas de este proyecto hidroeléctrico”.El pasado día 17 de mayo, los medios de comunicación publicaron unas declaraciones del presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro en las que afirmaba que “en el caso de Jánovas, el Gobierno Central va a ofrecer a los antiguos vecinos la posibilidad de recuperar sus terrenos aunque será pocos los que accedan“.Ante esta sorprendente declaración el diputado de CHA en el Congreso, José Antonio Labordeta dio entrada por escrito el 31 de mayo a las siguientes preguntas: Ante las declaraciones del presidente de la CHE, ¿Hasta dónde llega el compromiso de reversión de las propiedades a los antiguos propietarios? ¿A qué se refiere el presidente de la CHE cuando dice que accederán pocos? ¿Para cuándo el impulso de un plan de restitución con inversiones en dicho territorio? ¿Cuándo se va a publicar la caducidad de la concesión hidroeléctrica en el BOE?. La respuesta a CHA del Ministerio de la Presidencia con fecha 14 de septiembre dice lo siguiente: El Presidente de la CHE, en su intervención ante los medios de comunicación del pasado 16 de mayo, se refería a Santa Liestra y no a Jánovas.El beneficiario de la expropiación del embalse de Jánovas fue la hidroeléctrica y su actual propietario ha manifestado verbalmente su compromiso de revertir todos los terrenos del embalse. El plan de desarrollo del territorio afectado está negociándose con las administraciones autonómicas. La caducidad se publicará en el BOE una vez acabada su tramitación administrativa ya que hay alegaciones de la hidroeléctrica al afectar a otros saltos.César Ceresuela informa, que “desde CHA hemos registrado nuevas iniciativas para conocer en qué contexto se produjo el compromiso verbal de ENDESA, en qué situación se encuentra el plan de desarrollo que se está negociando el Gobierno de Aragón (ya que nos tememos que sea mera retórica ante la falta de concreción), y queremos conocer cuales son las alegaciones de ENDESA que afectan a otros saltos. ”Este último punto es significativamente importante porque el Complejo hidroeléctrico Jánovas aún vigente incluye además del salto previsto en el embalse, un salto en fiscal, una presa en Boltaña, un embalse en L’Aínsa, en el barranco de Coronillas y una presa en Escalona con su correspondiente central en L’Aínsa”.César Ceresuela, recuerda que la disposición adicional octava del la Ley 11/2005, de 22 de junio, “ee desestima la construcción del pantano de Jánovas, la administración central autonómica y local elaborarán conjuntamente un Plan de desarrollo sostenible para el municipio afectado”, es fruto de la enmienda presentada por CHA.Ceresuela considera que “resulta de un cinismo inaguantable, escuchar al senador (oriundo de Sobrarbe) José María Mur, hablar de remediar el impacto negativo que produjo el proyecto de embalse de Jánovas, cuando el fue uno de los verdugos que hasta que hubo descarte oficial exigió en todo tipo de foros la construcción del embalse de Jánovas, sin acordarse del territorio afectado y de las víctimas que fueron expulsadas de sus casas”. ¿Qué ha hecho el señor Mur y el Partido Aragonés desde el Gobierno de Aragón para restituir propiedades en el Valle de la Solana (propiedad de la DGA), cuyos propietarios fueron forzados a emigrar porque sus tierras debían ser plantadas con pinos para que la erosión no colmatara el embalse previsto?. Para Ceresuela, lo que tienen que hacer personajes como el señor Mur, es pedir perdón a las víctimas, por defender durante años políticas trasnochadas propias de otros tiempos, beneficiando a los poderosos y perjudicando a las víctimas, y dejar paso al futuro.Por último recordar que es significativo que ni los Presupuestos Generales del Estado 2007 ni los del Gobierno de Aragón presentan partidas presupuestarias para el plan de restitución, pero desde luego no faltarán enmiendas que soliciten se subsane esta situación.
0 comentarios